广东一男子以打假为名敲诈勒索

“这不是职业打假，这是敲诈！”在广东韶关，一男子以购买了“三无”土茯苓干为由，向卖家“索赔”1000元。遭到卖家拒绝后，该男子多次通过举报等方式威胁卖家。卖家信了法律，给省公安厅写信求助。最终，警方在固定证据后，将该男子抓获。

(案例:抽屉视频，广东省公安厅)

赖先生早年外出打工。后来他觉得家乡南雄的特产很受欢迎，于是选择回老家创业，开了一家专营农产品的实体店。为了保证质量，他的货源都是从当地农民那里收购的。

当然，赖先生也跟风，开了个网店，卖自己店里的农产品。多年来，赖先生一直遵纪守法，诚信经营，所以他经营的网店一直口碑很好，好评如潮。

但是今年春节期间的一个订单让赖先生很恼火。原来，广东佛山的买家孟某在赖先生店里花19.9元买了一包“土茯苓干”，并以是“三无”食品为由，要求赖先生“赔偿”其1000元。

虽然赖先生的农产品采用的是简易包装，但作为经营网店多年的老卖家，赖先生自然知道根据《食品安全法》有关规定，自已所销售的农产品上必须要标上产品名称、生产日期等相关信息的。所以赖先生每一单寄出去的产品，都要自己经手，确保万无一失。

正因为自己有底气，所以当蒙某提出自己收到的产品没有标签，并提出要“索赔”1000元时，赖先生一开始就拒绝了对方。可不曾想，对方并没有知难而退，反而很熟练地给赖先生“普法”，并以要举报、给差评等手段，继续威胁赖先生。

后来赖先生听说当地同行也有类似遭遇后，果断向广东省公安厅反映情况。随后公安机关根据赖先生提供的线索开始调查。

民警经调查取证后发现，蒙某系专挑简易包装的初加工农产品下单购买，收到货后就立即以各种理由，对商家进行敲诈勒索。目前，蒙某已被警方抓获，蒙某已对其实施了多次敲诈勒索的犯罪事实，供认不讳。

或许大家会感到疑惑，为什么之前发生在重庆的“150碗熟肉案”，就不构成敲诈呢？

实际上，这两起案件是有本质上的区别的。即“150碗熟肉案”当事人确实没有在简易包装上标有产品名称等相关信息，因此从法律上来讲，可以认定为系“三无产品”的。只是说，举报人的动机存在争议。

然而本案不同，本案系经公安机关调查取证后确认，赖先生已经在产品上放有相关信息的标签，而且蒙某到案后也承认了这一事实的。即蒙某系以非法占有钱财为目的，在收到货后故意将标签抽走，并以系收到没有标签的“三无产品”为由，向卖家实施敲诈勒索的行为。

刑法规定，同时具备以下三个条件的，应认定为敲诈勒索罪：一是行为人具有非法占有他人财物为目的；二是采用了要挟、威胁或恐吓等手段；三是向被害人敲诈了2000元以上数额较大或多次实施过敲诈行为的。

注意，此罪是数额犯，同时在某种程度上讲，亦是行为犯，即行为是否既遂，不影响定罪，但未遂可作为从轻处罚的一种情节。

具体到本案蒙某中，其以非法占有为目的，以举报、投诉等手段为由，威胁、要挟包括赖先生在内等多位卖家，并向对方索要不同金额的钱财，虽然敲诈赖先生系未遂，且未达到2000元以上数额较大的，但现在警方已调查取证并确认其有三次以上的敲诈行为，因此可认定蒙某系构成犯罪的。

刑法第274规定，犯本罪的，处3年以下有期徒刑，并处罚金；敲诈5万元以上30万元以下数额巨大或者有其他严重情节的，处3-10年有期徒刑，并处罚金。

强调一下，本罪除了数额方面是可以加重处罚外，情节方面亦是重要依据之一，即“或者有其他严重情节的”。

本案中，蒙某的行为已经严重扰乱市场秩序，且打击众多创业者的经商环境，更重要的是，在职业打假饱受争议的情况下，对于蒙某这种行为，是否可认定为“具有其他严重情节的”，私认为，是值得商榷的。

最后，《食品安全法》与《消费者权益保护法》的初衷，是为了确保食品安全和以生活消费为目的消费者的合法权益，因此私以为，对于以“打假为名，行敲诈之实”的违法犯罪行为，法律有必要予以严厉打击，维护正常、稳定的经商环境以及市场秩序！

对此，大家有什么不同的看法么？欢迎大家讨论！

需要打假资料请添加微信：Li0dajia

　职业打假教程投诉假货举报合法索赔纠纷维权学习暴利偏门赚钱副业